莱比锡GCDC：独立游戏公司如何走出困境

2007-8-22 15:54:00　文/编辑：400　出处：IT.com.cn(IT世界网)

　　在莱比锡GCDC上，Introversion Software（Darwinia，DEFCON(核战危机)）的谈话标题是“Against the Big Boys”。常务董事Mark Morris谈到在产业迎来巨大变化之下，如何建立一个成功的独立游戏公司。

　　Morris的听众大部分是刚从独立公司起步的新人。他诉说了Introversion如何越做越大，以及从第一款商业作品《Uplink》得到的教训——因被授权方破产而损失了50000英镑，宣传推广花了25000英镑，在E3上又花费了10000英镑，Morris称这些钱都“浪费了”。

　　“当你的规模还小，你做不出大事，”他解释道。“你必须集中在公共关系上，同时要注意资金流动。”

　　那《Uplink》有什么是好的？Morris说是另类小游戏中的地位，还有口碑，媒体的狂热，旺盛的社区，当然还有良好的销售额都是好的结果。“当我们推出下一款游戏的时候，我们已经有一个能够听取意见的社区了。”

　　说起2005年的项目《Darwinia》，Morris觉得这是一个“很好，很好的游戏。”他形容初期概念本来是叫《未来战争》“游戏有相当多的士兵，相当多的军队跑来跑去。6个月之后，如何操纵这么多的单位便成了问题。”

　　因此10个月之后，团队把军队数量大幅删减，只留下一个小队伍。12个月之后，游戏画面的一个重大改变使它接近了我们现在看到的《Darwinia》，19个月的时候，操控有所加强，而游戏的最终版本在31个月后推出——当时开发者已经“什么钱也不剩了。”Morris回想起。

　　哪里出了问题？除了三年的开发时间，Morris觉得还有乏味的demo，“糟糕”的内容，以及当初过高的定价（29.99美元）是主要问题。“《Darwinia》非常难上手，”他补充，“我们高估了游戏社区对新事物的忍受能力。以后我们会注意这方面的内容。”

　　不过，《Darwinia》仍然获得90分的媒体评价，在Steam上贩卖和全球零售，还在独立游戏节上获得5个大奖中的3个以及25000美元的最高奖金。“我当时醉到什么都记不得了，”Morris说起当晚在IGF的情景。“我想我是在公园长凳上过夜的。”

　　Morris描述《DEFCON》的计划，“24小时做一个游戏……好吧，一周，”他保守的说。第一天，初步规划；第三天，世界地图；第七天，改进画面——最后《DEFCON》在第357天完成了。当初的“一周”怎么了？

　　“是为了调整游戏平衡并确保游戏的趣味性，”Morris说。过长的开发过程是很昂贵的，“我们银行帐户里拿出来的最后一笔钱是用来支付《DEFCON》发售派对的。”他回想起。

　　《DEFCON》也有一些问题。“推出后什么都挂了。”Morris解释道，第一天由于下载人数太多导致服务器不堪负荷，同时也有大量平台兼容投诉以及技术支持的要求。

　　另一方面《DEFCON》就如《Darwinia》那样，获得了很好的媒体评价，85分以及第一个月30000美元的销售额。

　　Morris的8人团队（还有几个兼职）如何保有竞争力？“我们制作完全不同，完全创新的游戏，”他说。“我们需要创作上的自由，因此我们避免一些局限的因素如发行商和IP授权人。”

　　“我们努力打造玩家想要的游戏，”他继续说，“如果你遵循着其他IP就会失去创新力。”

　　Morris指出发行商对授权项目能提供开发资金、市场认识和测试环境，同时还有销售渠道和市场支持。但是“他们不太了解市场，我觉得，”Morris说。“他们只知道控制他们的风险。他们不会说‘嘿这个构思从来没有人试过，我们投资吧。’”

　　“我只需要他们的开发资金，”他补充，“能最大推动游戏的是开发者本身。不是说发行商是奸人，是坏的。但（给钱）就是他们要做的。同时还有双方的风险控制，发行商会帮你减少你的风险么？”

　　那为何开发自己的IP？Morris指出更少的创新限制，IP持有人为了减少风险并维护品牌会要求开发者提交游戏设计文档——减少试验新事物的空间和执行的时间。

　　Morris还提醒在场听众，时间就是金钱。省下获得授权的时间就可以省下管理层的金钱。自己的IP也没有技术上的要求，团队可以精简和灵活。

　　再者，自己的IP可以授权到其它平台，而且减少竞争。“有那么多开发者可以聘请，但Introversion只有一个，”Morris提到，开发自己的IP意味着获得最大的利润，对消费者的独立，和创造下一个品牌的潜力。“风险更高，但收获也更高。”他补充，“你离消费者越近，对你的资金流动越有好处。”