 |
|
|
|
法国年鉴学派史学大师费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel，1902——1985年）曾经这样评价过：“资本主义之发展中，一个重要的因素乃是愿意冒险，愿意投机。”他同时认为，“欺骗”也是因素之一，“这竞赛的规则乃是发明一种新规则——去针对市场的现行规律和手段，使它做不同的运转。”
倘若套用此话来阐述西门子公司最近几年的行止，恐怕绝大部分德国人都要跳将出来表示抗议，抗议这是对西门子的污蔑。但无可掩饰的事实是，西门子之所以能够生存至今，完全是因为它很清楚自己的使命：寻求一切合理手段来谋取尽可能多的利益。无论是一如其他商业公司那样从事足以让华尔街们为之欢颜的投资事业，还是效仿索罗斯等“金融魔头”从事刺刀见红的投机活动，一切都不重要。金钱游戏在两种形式上的差异并不会给最终目标带来太多的迷惑。
因为投资与投机纯粹是企业在谋取利益时的两个不同方面而已，两者的差别并没有人们想象中的那么巨大。
当经济环境适合营造长线利益时，投资于普通意义上的商业活动更有利于资本稳定地保值和持续地增值。当经济环境呈现波动难抑的趋势时，资本的投机行为便开始寻觅广泛的生存空间。西门子在电子电器、机电产品、医疗器械等领域的巨额投入就是投资上很典型的范例，而索罗斯等于1997年开始制造的亚洲金融风暴则是投机上的经典案例。
博世-西门子公司1999年在德国注册了中国海信的著名商标“HiSense”，从而使海信无法在欧洲市场合法地销售贴有该商标的电器商品，随后又待价而沽，声称海信若愿意支付4000万欧元，即可取回此商标。博世-西门子的算盘打得不可谓不精妙：倘若海信不愿意支付巨额补偿金，那就几乎没有成功的可能取回商标所有权，因为按照德国《保护工业产权巴黎公约》，博世-西门子公司将因为在德国注册“HiSense”商标的时间比海信早而自动取得商标的所有权。海信依然无法凭此商标进军欧洲家电市场，从而取得与博世-西门子等欧洲家电生产厂商同台竞争的合法资格。假如海信愿意支付巨额补偿金，同样是一桩利润率高达数十、上百万倍的惊人交易。无论结果如何，对博世-西门子而言，都只有投机回报惊人的快感。
愿意投机的心态使西门子甘愿披上冒险的外套。需要明确的是，此风险并非彼风险。西门子无须担心像索罗斯攻击香港金融时那样损失惨重，因为拿中国海信公司开刀，纯粹是一本万利的好买卖。有专家认为舆论的压力将会迫使西门子让步，其实这更像是自我陶醉的言语，太高看了西门子的道德觉悟，而低估了西门子谋取利益的坚决之心。西门子既然可以在欧洲注册有多家中国公司的商标，便给自己铺设好了多条后路：要么收获巨额补偿金，要么抵御了中国公司来开拓欧洲市场。西门子大可以合理地利用商业游戏规则，而不用戴上“欺骗”的罪名——虽然索要巨额补偿金有赤裸裸的欺诈成分，但那也是在欧洲法律准许的前提之内进行。
西门子所真正需要担心的风险，似乎更应该来自中国。
1985年以来，西门子在中国建立了近30个地方办事处和40多家合资企业，长期投资总额超过54亿人民币，西门子的中国业务是其亚太地区业务的主要支柱，并且在西门子全球业务中起着越来越举足轻重的作用。虽然西门子手机业务持续遭遇亏损困局，但这并不阻碍西门子在中国市场上加速拓展进程。
西门子需要担心的是，倘若自己在海信商标事件上纠缠太久，始终坚持让海信难以接受的价格，即使西门子获得了巨额补偿金，其形象也必然会在中国消费者的心目中大打折扣。东芝事件的教训可谓前车之鉴。2000年，东芝笔记本在质量出现问题后对中美两国消费者采取了完全不同的态度：美国消费者共获赔10.5亿美元，而中国消费者只能或打“补丁”。东芝最终因为“歧视中国消费者”而丧失了更多的利益。西门子又岂会不明白如此道理。此外，中国官方的态度也是西门子必须充分考虑的因素之一。
中国有句老话，叫“失之东隅，得之桑榆”。而资本的商业游戏则往往把这句话演绎得淋漓尽致：不过于计较一城一池的得失，而追逐整体利益上的最大化。结果正如海信所喜悦地看到的那样：海信只需支付数十万欧元即可顺利取回“HiSense”商标。
而最大的赢家，固然是事件的策划者西门子。不但补偿金可以到手，而且还有望与海信进行更进一步的合作。
西门子在找寻最佳利益之门？西门子的投机行为，也许就是最好的注脚。
| ·精彩专题 |
·用卡卡6.0 三重大礼等你拿 |
|||||||||
| ·人物周刊 |
·专访戴尔大中华区杨超 ·专访东芝上海王新福 ·戴森的一呼百应梦想 ·讲述IT人自已的故事 | ||||||||||
| ·科技新知 ·电众数码 诚聘英才 |
|
|||||||||||||||
2006 经营许可证编号： 粤B2-20050807
