因手机被无故停机9天，在排除其他原因后，北京白领李新爱找到中国移动营业厅进行咨询，营业员表示，“这是由于系统升级导致的故障”，需要用户交纳10元费用进行换卡。在投诉却得不到结果，李新爱一纸诉状将中国移动告上法庭，诉其侵犯通讯自由权，近日北京市东城区人民法院已正式受理。移动时代，尤其是在国内手机用户已经达4亿多的今天，电信消费侵权事件或许并不陌生，但鲜有如李新爱这般较真的用户，正是消费者的软弱、沉默、姑息与无奈，才纵容了一个个垄断者、饱满了私欲。
中移动强大，强大到国内六大电信运营商中其它五位无法匹敌的地步，前后也几次出海，但却似乎并未自觉在服务、理念、管理上走向国际、变的开明儒雅，反而在服务消费侵权上变本加厉。据信息产业部发布的电信服务质量通告，去年年二季度，信息产业部从电信用户申诉受理机构、政府网站、部长信箱等渠道共受理关于电信服务的申诉4598人次，用户申诉率为5.9（人次/百万用户），较一季度5.1的申诉率有所上升。中国电信、中国网通、中国移动、中国联通的用户申诉率与去年同期相比都有大看来幅上升，其中中国移动更是同比上升220%，申诉总量也高居榜首。
消费者的投诉，监管部门的通报，似乎都不能将中移动丝毫撼动：任你批判、投诉、通报或口笔诛伐，我自岿然不动。或许这都是因为中移动有骄人业绩和资本光环覆盖，因为其有嚣张的资本：连续6年入选《财富》杂志全球企业500强排行榜，并在英国《金融时报》最新“全球最强势100品牌”排名榜中，以品牌价值392亿美元高居第4，2006年中期业绩收入达到1369.79亿人民币，同比增长19.6%；净利润达301.68亿元，同比增长25.5%。或许中移动忘记了，他的嚣张和跋扈，侵犯的却是亿万消费者神圣不可侵犯的效法性权利：通信自由；玷污的却是那国人百年而为之奋斗的法治根基。
宪法是万法之母，任何国家只有树立起了本国宪法的权威，才可能从其衍生出良性的法治，因为宪法的真谛在于宣示公民权利，同时限制政府权力，它是维护公民权利的“圣经”。我国宪法第四十条明文规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。中移动与李新爱之间的通信服务合同，实质将通信自由这一宪法性权利给予外化，然而可悲的是中移动根本未将公民的通信自由权放在眼里，在其眼中充斥的或许只有暴利，更可悲的是通信自由的宪法性权利竟然在司法实践中无法被保护：本案法院以“侵犯通信自由权”不在最高院解释的法院受理案件受理案由范围内为由，要求将案由修改为“电信合同纠纷”才给予立案。
今年年初，中国互联网上最大的规模品牌调查——“中国产业品牌网络调查”显示，在家电、通信、笔记本电脑、汽车、数码相机等10个行业的最受欢迎品牌中，国内品牌只有海尔、李宁、联想等入选，而国外品牌占据压倒优势，中移动却并未被提及，这意味着什么？至少意味着中移动的强大、中移动的国际化、中移动的巨额财富，并不能换来同行的佩服、产业链的支持、消费者的拥戴，至少意味着其服务、管理、理念仍旧或多或少存在垄断者的飞扬跋扈和目空一切，至少意味着中移动仍旧难以被称为国际化的公司，试想连“童朽无欺”这样最传统的基本礼仪都未学到家的公司，会得到世界用户的尊重吗？这难道还不值得中移动反思？
李新爱寇明国律师表示，“我们想以此表明我们起诉的态度和目的，那就是我们的诉讼不单是要求赔偿损失，更重要的是表明对公民个人通讯自由权利的重视，以及对中国移动利用垄断地位而无视消费者合法权益行为的不满与抗议。”据透露，中国移动此次系统升级影响的用户不仅仅是动感地带用户，甚至还包括神州行以及全球通用户。不在沉默中爆发，就在沉默中死亡，却又有多少消费者真正将自己神圣的宪法性权利当回事呢？又有多少人像李新爱这样怒发冲冠的爆发过呢？或许我们都该回去重读美国当代著名法理学家罗纳德·德沃金的成名之作——《认真对待权利》。
2006 经营许可证编号： 粤B2-20050807
